Inloggen
Login met InkopersCafé account Account aanmaken

Premium logo's

Premium logo's

Premium partners

Sidebar premium

Sidebar premium

Gold partners

Sidebar gold

Sidebar gold

Silver partners

Sidebar silver

Sidebar silver
02
04
14
Peter Kamphuys
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
1
Door Peter Kamphuys
Dossier: Inkoop
Soort:

Machtsmisbruik of gewoon slim ondernemen?

Deze keer was het “ons kruidenierswarenhuis” wat in zeer negatieve zin de pers haalde met de uitknijpactie van zijn leveranciers. De negatieve publiciteit, de potentiële imagoschade en de schade aan de gehele toeleveringsketen neemt men op de koop toe. Want uiteindelijk gaat het om aandeelhouderswaarde creëren (HEMA is eigendom van de Britse investeringsmaatschappij Lion Capital). En de omzet van HEMA in Nederland liep in 2013 terug tot “slechts” € 1,53 miljard, de winstgevendheid staat “onder druk” en iemand moet toch de expansiedrift van HEMA financieren? En je komt er tenslotte mee weg is al meerdere malen gebleken, alle goedbedoelde wetgeving over betalingstermijnen bijv. ten spijt. Het is voor leveranciers stikken of slikken wordt gesteld, maar dat is uiteraard niet waar. Slikken is voor de meesten de enige optie omdat men niet zulke diepe zakken en financieel kapitaalkrachtige aandeelhouders heeft als HEMA.

Het is ook geen nieuw fenomeen. Lopez is er bij Volkswagen mee begonnen als ik mijn theorielessen inkoop uit een grijs verleden weer oprakel. En de beste man werd door velen, gedurende vele jaren, de hemel ingeprezen voor zijn “revolutionaire” aanpak. Hij veranderde inderdaad revolutionair het toeleveringslandschap in de automobielindustrie en zette een nieuwe standaard neer waarin continue innovatie en continue kostenbeheersing tot de kerncompetenties van toeleveranciers gingen behoren. Tot meerdere eer en glorie van Volkswagen is inmiddels al jaren wel gebleken. Dat noem ik toch echt goed en slim ondernemen als ik het vanuit het perspectief van Volkswagen bekijk!

Maar hoe is het de leveranciers die dit soort maatregelen opgelegd kregen vergaan? Lopez richtte ook een massale slachting aan in -voornamelijk- het MKB landschap van toeleveranciers aan diezelfde industrie. Volkswagen en enkele toeleveranciers die zich tijdig konden aanpassen, profiteerden dus glansrijk hiervan en de winsten groeiden gigantisch, terwijl vele ander bedrijven het onderspit delfden en failliet gingen. Marktwerking heet dat en daar is op zich vanuit zakelijk oogpunt niets mis mee lijkt mij. De Feniks herrijst uit de as: jong, fris en krachtiger. En de consument interesseert het over het algemeen niet veel is inmiddels ook wel gebleken, mits hij maar profiteert van lagere of laagblijvende prijzen.

Maar is het ook maatschappelijk verantwoord en ethisch ondernemen? Is hier geen sprake van machtsmisbruik? Een geoorloofde vorm van roof dan wel afpersing en dus witte boordencriminaliteit zelfs?

Ik heb het antwoord niet op dit soort vraagstukken en zelfs onze inkoopvereniging NEVI neemt hier geen stelling in. En terecht vind ik, want uiteindelijk vind ik dit ook absoluut geen inkoopvraagstuk. Ik geloof niet dat er ook maar 1 rechtgeaarde inkoper die zijn vak verstaat, te vinden is die achter een dergelijke aanpak staat. Het gaat dus om normen en waarden bij het ondernemen: Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen en Ethiek. People, Planet, Profit gaat hier zeker niet op. Profit is de enige P die van toepassing is. En laat dat nou de enige doelstelling zijn van een investeringsmaatschappij. HEMA-topman Ronald van Zetten zie ik persoonlijk nu toch meer als een marionet van Lion Capital die hun winst moet opdrijven dan als een daadkrachtige CEO die verantwoord en ethisch wil ondernemen en HEMA op een verantwoorde wijze wil uitbouwen.

Mijn persoonlijke conclusie: huisjesmelkers en pandjesbazen zijn een fenomeen van alle tijden en HEMA schaart zich in dit rijtje van schimmige handelslieden / ondernemers die winstmaximalisatie nastreven en ethiek en MVO aan hun laars lappen. Of dit goed ondernemerschap te noemen is moet een ieder voor zichzelf uitmaken. Maar hoe het ook zij en wat de noodzaak c.q. achterliggende aanleidingen is/zijn voor dit soort maatregelen: ik vind dit persoonlijk in ieder geval geen falen van de inkoopfunctie. Het zijn naar mijn mening de topbestuurders van een onderneming die dit soort streken bedenken, niet de inkoopfunctie. Daar lijkt het ook op bij HEMA: de boodschap werd niet door hun inkopers gebracht. En stiekem hoop ik dat deze aanpak niet een “strategische” keus is geweest, maar bedacht is uit noodzaak omdat de HEMA inkopers massaal tegen deze uitknijpactie geprotesteerd hebben! Dan zou ik in ieder geval trots zijn op onze collega-inkopers bij HEMA!

Peter Kamphuys
Door Peter Kamphuys
Peter Kamphuys is oprichter en partner bij InQuest.

Reacties:

  • Anoniem | 04-04-2014 om 17:30

    Hoi Peter,

    mooi onderbouwd verhaal over het uitspelen van machtsposities. Volgens mij komt dit niet uit de hoed van Ronald van Zetten, waarschijnlijker is dit een strategie die afkomstig is van Lion Capital. Wat ik jammer vind aan zulke grote kapitaalkrachtige organisaties dat ze niet aan waardecreatie doen. Door een kwalitatieve, innovatieve en duurzame bedrijfsvoering doe je op de lange termijn aan klantenbinding bij zowel klanten, toeleveranciers, partners als overige stakeholders. Ik ben er heilig van overtuigd dat dat uiteindelijk je positie, rol en invloed bepaalt waar ook ter wereld. Fascinerend is dat dit kennelijk nog in weinig bestuurskamers is doorgedrongen.

    Met vriendelijke groet,

    Ralph Baumgarte

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.